Indecopin päätöksen mukaan ravintola ei ilmoittanut tarkasti, mitkä kananpalat sisältyvät tarjousateriaan, mikä rikkoo kuluttajansuojalain 14 artiklan säännöksiä.
Sisällysluettelo
Tunnettu pikaruokaketju KFC joutui skandaaliin, joka päättyi Indecopi ( Kansallinen kauppa- ja teollisuusinstituutti) määräämiin sanktioihin. Instituutti päätti antaa kaksi varoitusta rikkomuksista, jotka tehtiin sen Mega Familiar -kampanjan aikana. Lopullisessa päätöksessään sääntelyviranomainen antoi oikeuden kuluttajalle, joka oli valittanut Delosi SA:sta, yrityksestä, joka vastaa franchising-toiminnan harjoittamisesta Perussa. Asiassa korostettiin nykyisen kampanjan ehtojen noudattamatta jättämistä.
Kuluttajan helmikuussa 2025 tekemässä valituksessa todettiin, että ostettuaan KFC:n 59 somon hintaan myymän ”Mega Familiar” -paketin asiakas pyysi tiettyjä kanan osia, kuten koipia ja reisiä, jotka kampanjan ehtojen mukaan olisi pitänyt toimittaa ilman erillistä pyyntöä.
Valitus kuitenkin hylättiin, mikä johti valitukseen kampanjan ehtojen epäselvyydestä ja, valituksen tekijän mukaan, ravintolan henkilökunnan epäystävällisestä kohtelusta. Indecopi katsoi tilanteen rikkovan kuluttajansuojalakia, erityisesti sen 14 ja 19 artiklaa, jotka koskevat kampanjoiden mainontaa ja kuluttajien asianmukaista kohtelua.
KFC:n tarjouskampanjan ehtojen noudattamatta jättäminen
Ensimmäinen KFC:tä vastaan esitetty syyte koski sitä, että yritys ei ollut ilmoittanut asianmukaisesti Mega Familiar -tarjouskampanjan ehtoja, jotka koskivat tiettyjä kanapaloja. Indecopin antaman päätöksen mukaan, johon LP Derecho sai pääsyn, ketju ei kyennyt selvästi kuvaamaan mainoskampanjaan sisältyviä kanan osia, mikä rikkoo kuluttajansuojalain 14 artiklaa. Mainonnan epätarkkuus ei antanut kuluttajille varmuutta siitä, mitä paloja he saisivat, mikä johti sekaannukseen ja asiakkaan valitukseen.
KFC myönsi puolustuksessaan, että kampanjan ehdoissa oli virhe, mutta väitti, että kuluttajat eivät olleet ilmaisseet ehtoja riittävän selvästi tilauksia tehdessään. Indecopi katsoi kuitenkin, että vastuu on yrityksellä, koska toimittajan on varmistettava, että sen tarjousten ehdot ovat yleisölle ymmärrettäviä. Tämän seurauksena yritys sai huomautuksen rikkomuksesta ja myönsi, että menettely ei ollut alun perin ollut läpinäkyvä eikä asianmukainen.
Kieltäytyminen toimittamasta tilattuja kanapaloja
Toinen KFC:tä vastaan esitetty syyte koski kieltäytymistä toimittamasta asiakkaalle vain hänen tilaamiaan kanapaloja, nimittäin koipaa ja reittä, huolimatta siitä, että ne olivat mukana Mega Family -tarjouksessa. Hakijan mukaan, kun hän yritti muuttaa tilaustansa tiettyihin paloihin, KFC:n työntekijät kieltäytyivät täyttämästä hänen pyyntöään, mikä on kuluttajien oikeuksien loukkaus. Vaikka ravintolaketju väitti, ettei sillä ollut velvollisuutta tarjota vain edellä mainittuja paloja, Indecopi teki päätöksen kuluttajan hyväksi katsoen, että saatu valitus oli aiheellinen.
Valituksen tekijän mukaan henkilökunnan kohtelu oli myös ollut ylimielistä. KFC puolusti kantaansa asiassa väittäen, että valituksen tekijän väitteitä epäkunnioittavasta kohtelusta ei ollut riittävästi todisteita. Sääntelyviranomainen totesi kuitenkin, että vaikka valitusta ei ollut tuettu suorilla asiakirjatodisteilla työntekijöiden käyttäytymisestä, tehokkaan vastauksen puuttuminen pyyntöön oli todellakin rikkomus.
KFC:tä koskevat korjaavat toimenpiteet ja seuraamukset
Päätöksessään Indecopi velvoitti KFC:n noudattamaan korjaavia toimenpiteitä, jotka koostuivat asiakkaille tarjottavasta Mega Familiar -lounaspaketista, jossa mainittiin asiakkaiden pyytämät tuotteet ilman lisäkustannuksia. Määräaika asetettiin 15 työpäiväksi päätöksen tiedoksi antamisesta. Tämän määräyksen noudattamatta jättäminen johtaa pakkoseuraamukseen, joka on taloudellinen rangaistus toimenpiteen noudattamatta jättämisestä.
Markkinointirikkomuksista määrätyn sakon lisäksi KFC on velvollinen maksamaan oikeudenkäyntikulut, jotka ovat 36 solia. Maksun suorittamisen määräaika on myös 15 työpäivää, ja laiminlyönnistä voi seurata uusi sakko. Indecopi vapautti kuitenkin KFC:n oikeudenkäyntikuluista, jotka se oli vaatinut kanteessaan.
KFC on toiminut Perun markkinoilla jo 44 vuotta.
KFC:n historia Perussa alkoi 27. maaliskuuta 1981, kun yritys avasi ensimmäisen ravintolansa Mirafloresin kaupunginosassa Limassa. Avaus oli tärkeä virstanpylväs, sillä KFC oli ensimmäinen kansainvälinen pikaruokaketju, joka perusti toimipisteen maahan. Aloitteen teki perulainen yrittäjä Raúl Díez Canseco Terry, joka näki KFC-ravintolan menestyksen Ecuadorissa ja hoiti henkilökohtaisesti franchising-hakemuksen emoyhtiössä Yhdysvalloissa.
Kieliongelmista ja prosessin monimutkaisuudesta huolimatta Diez Canseco matkusti Louisvilleen, Kentuckyyn, ja onnistui saamaan luvan liiketoiminnan aloittamiseen 90 päivän kuluessa. Hänen sinnikkyytensä kruunattiin ensimmäisen ravintolan avaamisella Limessä, mikä oli tärkeä virstanpylväs maan liiketoiminnan historiassa.
Peruun saapumisestaan lähtien KFC on kasvanut vakaasti sopeutumalla paikallisiin mieltymyksiin ja laajentamalla läsnäoloaan eri kaupungeissa ympäri maata. Brändi on vakiinnuttanut asemansa yhtenä johtavista pikaruokaketjuista, erottuen salaisella paistettua kanaa koskevalla reseptillään ja innovatiivisuudellaan Perun markkinoilla. Tänään KFC on edelleen perulaisen pikaruokateollisuuden vertailukohta, joka tarjoaa tuotteita, joissa yhdistyvät alkuperäisen reseptin perinne ja perulaisen makuun sopivat maut.
