Tuomari lopetti asian käsittelyn ja päätti, että putki ei ole este.Hana ja siihen liittyvät putket maksoivat 280 000 puntaa . Vuonna 1983 valmistunut työ ”loukkasi” asukkaiden omaisuutta. Mutta vasta vuonna 2013, kun tohtori Patel ja hänen aviomiehensä Vasily ostivat kiinteistön 450 000 punnalla, alkoi seitsemän vuotta kestänyt konflikti.
Pari joutui haastamaan naapurinsa oikeuteen pelätessään, etteivät he pystyisi myymään taloaan sen avoimen julkisivun vuoksi, joka oli yhteinen naapurin, Naishin, kanssa. Kaupungin pormestari ja käräjäoikeus antoivat päätöksen Patelien ja Vasilin hyväksi ja vahvistivat, että he omistavat talojen välisen tilan . Se myös päätti, että raja kulki Naishin seinän kautta, eikä reunan kautta, kuten hän väitti.
Naish määrättiin maksamaan 65 prosenttia naapureidensa oikeudenkäyntikuluista, mikä on 100 000 puntaa. Tuomari kuitenkin myönsi Naishille 1 226 puntaa vahingonkorvauksena hänen kasvihuoneelleen kosteuden aiheuttamista vahingoista. Lisäksi todettiin, että vähintään viidesosa puutarhan vahingoista oli aiheutunut höyrylaitteista.
”Sinä et välitä putkesta ja hanasta”
Korkeimman oikeuden tuomari Sir Anthony Mann hylkäsi Neishin valituksen pitäen sitä ”keskustelun arvoisena”. ”Sinä et välitä putkesta ja hanasta, joten miksi ihmeessä rajan sijainti on niin tärkeää? Mielestäni tämä on epäilemättä molempien osapuolten kannalta järjetön oikeudenkäynti.”
Neishin valitus kosteuden aiheuttamista vahingoista hylättiin, mutta valitus hääkulujen korvaamisesta jäi käsiteltäväksi.
